[ERiCa]

posto che non avrebbe nulla di statistico, io trovo che l'idea sia molto utile (soprattutto se riusciamo a mettere insieme un bel po' di "casi" diversi)
però devo dire che io sono una che avrà fatto sì e no 3 pesate quindi più che una curva mi saltano fuori 2 segmenti consecutivi

[maribok]

Anche a me sembra una buona idea. Io peso Giulia tutte le settimane per abitudine e sono ben disposta a condividere!

[Indreen]

Mi aggrego! Anche io peso la cucciola settimanalmente.

[Elis]

Sí sarebbe interessante. In effetti Giulio, tra i suoi amici tutti svezzati tradizionalmente, é il piú magro, nel senso che non ha ciccia anche se é bello robusto. Io peró non lo peso piú da mesi e mesi...sale sulla bilancia solo dalla pediatra...

[Irenotta]

posto che non avrebbe nulla di statistico, io trovo che l'idea sia molto utile (soprattutto se riusciamo a mettere insieme un bel po' di "casi" diversi)
però devo dire che io sono una che avrà fatto sì e no 3 pesate quindi più che una curva mi saltano fuori 2 segmenti consecutivi

Idem. Anzi per la precisione non l'ho mai pesata. Però ho i pesi alle visite pediatriche...

[chiaraC]

Mah, anche secondo me la statistica é molto piú complessa del far la media dei nostri pesi/altezze. Io anche non ho molti dati, ma li condivido volentieri.

Ma mi chiedevo una cosa, visto che spesso lo dico (non solo qui), ma ora vorrei avere conferma. Questa cosa delle pesate é una fissa un pó in Italia? O anche in altri paesi? Arkadian e Ax, anche le vostre figlie son pesate cosí spesso? Qui in germania pesano alla nascita, alle dimissione, a 1 mese, 3 mesi, 6, 12, 24.. poi non so. Almeno in caso di bambini nati a termine e sani. E almeno la mia pediatra non ci ha mai dato molta attenzione, una volta siamo stati noi genitori ansiosi a farle notare che non era cresciuta (in altezza) da 1 a 3 mesi. Vi assicuro che se si va dalla pediatra per altri motivi non la pesano (una volta ho chiesto, appunto conoscendo le abitudini italiane).
E´solo per sapere se sono i pediatri, i genitori.. perché sento spesso questi commenti, soprattutto quello che sento capitare molto spesso é il mandare a rotoli un allattamento ben avviato consigliando aggiunte di LA perché un bambino non cresce come atteso.. vorrei solo capire.

[cancy]

si vede che ho fatto il classico...pensavo in ascisse l'eta,in ordinate i pesi o i cm e poi si uniscono i punti.Anche perchè se abbiamo fatto le visite pediatriche standard abbiamo pesate a 1,3,6,12,24 più eventuali controlli personali di cui abbiamo preso nota.Poi la parte che ci interessa è quella dai 6 mesi in poi.Pensavo che ognuna mette la curva del suo bimbo,come i diari alimentari

[neda09]

parlando di manzitudine, paranoie e curve mi sento tirata in ballo! e pur passando di qui solo quando il tempo (poco) me lo consente, fatemi dire la mia.

Premessa 1: io la statistica la insegno all'università, perciò qualcosina ne capisco. Ci vogliono tanti dati per far le cose per bene e delle curve OMS mi fido. Il punto è come vengono usate...purtroppo il 95% dei pediatri non capisce un'acca di statistica e così si mette in allarme con bimbi non solo sotto il terzo percentile ma anche sotto il 10, il 25...se uno legge Gonzales lui spiega bene quello che le tabelle sono. Semplicemente ti indicano quanti bimbi della stessa età e sesso del tuo, nel campione considerato, pesano più o meno del tuo. STOP. L'indicazione al pediatra è semplicemente di controllare, nel caso di bambini sotto un certo percentile (in genere l'1 o il 3), che la scarsa crescita sia fisiologica e non spia di qualche problema metabolico, di allergia o altro. Una volta capito che grossi problemi non ce ne sono, se il bimbo in questione è allegro e vivace dovrebbe smettere di rendere ansiosi i genitori!

Premessa 2: io ho la pulce che è nata intorno al 50-esimo percentile e da allora è in perenne discesa, con qualche risalita, perciò tutte le paranoie del caso le conosco bene. Per di più fino ai 18 mesi gliene è fregato gran poco del cibo (si veda un mio post intorno a giugno 2011 dove mi chiedevo se il mio svezzamento stesse fallendo e quando mai avrebbe iniziato a non farmi buttare tutto quello che cucinavo) e anche adesso passa anche una settimana intera ad andare di sola tetta o quasi, alternando a settimane in cui chiede cibo a tavola e se ne interessa.

Detto questo sono convinta che tra autosvezzanti e tardo-allattanti le curve di crescita siano più basse perché i bimbi sono forzati di meno ad introdurre più cibo di quanto in realtà a loro serva. La stessa Lega del Latte riporta che anche se i dati sui bimbi allattati a lungo non sono numerosissimi, ci sono buone indicazioni del fatto che appunto questi siano, da piccoli, più piccoli dei coetanei, ma questo non significa che non recuperino dopo.

Secondo me riportare i dati nostri qui più che altro servirebbe come "catarsi", nei miei momenti di paranoia avrei tanto voluto vedere curve di bimbi "veri" per convincermi che noi non eravamo "patologici". Ah per inciso...conosco bimbi anche svezzati tradizionalmente che crescono pochissimo...come autosvezzati che crescono come vitellini...
In ogni caso la domanda "autosvezzati e tradizionalmente svezzati crescono in maniera uguale?" è molto molto interessante...ci sarebbe da farci una ricerca seria!

Quando li recupero vi do i dati di Luna (da tempo abbiamo diradato le pesate, rasserenandoci molto!).

[cancy]

Infatti credo che il problema sia che nessuno ha stampata la curva di suo figlio!E'inutile confrontare la sua crescita con gli altri 100.Basta che cresca!

[ERiCa]

parlando di manzitudine, paranoie e curve mi sento tirata in ballo! e pur passando di qui solo quando il tempo (poco) me lo consente, fatemi dire la mia.

Premessa 1: io la statistica la insegno all'università, perciò qualcosina ne capisco. Ci vogliono tanti dati per far le cose per bene e delle curve OMS mi fido. Il punto è come vengono usate...purtroppo il 95% dei pediatri non capisce un'acca di statistica e così si mette in allarme con bimbi non solo sotto il terzo percentile ma anche sotto il 10, il 25...se uno legge Gonzales lui spiega bene quello che le tabelle sono. Semplicemente ti indicano quanti bimbi della stessa età e sesso del tuo, nel campione considerato, pesano più o meno del tuo. STOP. L'indicazione al pediatra è semplicemente di controllare, nel caso di bambini sotto un certo percentile (in genere l'1 o il 3), che la scarsa crescita sia fisiologica e non spia di qualche problema metabolico, di allergia o altro. Una volta capito che grossi problemi non ce ne sono, se il bimbo in questione è allegro e vivace dovrebbe smettere di rendere ansiosi i genitori!

Premessa 2: io ho la pulce che è nata intorno al 50-esimo percentile e da allora è in perenne discesa, con qualche risalita, perciò tutte le paranoie del caso le conosco bene. Per di più fino ai 18 mesi gliene è fregato gran poco del cibo (si veda un mio post intorno a giugno 2011 dove mi chiedevo se il mio svezzamento stesse fallendo e quando mai avrebbe iniziato a non farmi buttare tutto quello che cucinavo) e anche adesso passa anche una settimana intera ad andare di sola tetta o quasi, alternando a settimane in cui chiede cibo a tavola e se ne interessa.

Detto questo sono convinta che tra autosvezzanti e tardo-allattanti le curve di crescita siano più basse perché i bimbi sono forzati di meno ad introdurre più cibo di quanto in realtà a loro serva. La stessa Lega del Latte riporta che anche se i dati sui bimbi allattati a lungo non sono numerosissimi, ci sono buone indicazioni del fatto che appunto questi siano, da piccoli, più piccoli dei coetanei, ma questo non significa che non recuperino dopo.

Secondo me riportare i dati nostri qui più che altro servirebbe come "catarsi", nei miei momenti di paranoia avrei tanto voluto vedere curve di bimbi "veri" per convincermi che noi non eravamo "patologici". Ah per inciso...conosco bimbi anche svezzati tradizionalmente che crescono pochissimo...come autosvezzati che crescono come vitellini...
In ogni caso la domanda "autosvezzati e tradizionalmente svezzati crescono in maniera uguale?" è molto molto interessante...ci sarebbe da farci una ricerca seria!

Quando li recupero vi do i dati di Luna (da tempo abbiamo diradato le pesate, rasserenandoci molto!).

in aggiunta alla premessa 1: bisogna anche vedere se il campione su cui si basano le famose curve è rappresentativo
inoltre ok, pesare con la bilancia mi sembra sia abbastanza corretta come misura... ma l'errore nella misura dell'altezza... ne vogliamo parlare???
stendere un bambino semovente e non collaborativo su una superficie piana, appoggiare un aggeggio alla testa, allungare il bambino perpendicolarmente all'aggeggio e nella frazione di secondo in cui stimi che sia perpendicolare, dritto e fremo, prendere la misura in cm...
beh, direi che ci sia un errore intrinseco a tale misura di almeno 3 cm ogni 80 di altezza ovvero almeno 3.75%