[arkadian]

Per preparare i rimedi omeopatici si parte sempre dalla Tintura Madre ™ di un erba,animale etc.
...
@Arkadian ho riesumato il libro della Guna sugli studi dei farmaci omeopatici,quando ho tempo vi scrivo quali sono

Grazie Cancy, soprattutto per il pezzo sulla fitoterapia sulla quale non sapevo niente.

Ho visto che la Guna è una ditta che vende rimedi omeopatici (tra le altre cose) quindi non so cosa possa dire di attendibile o di indipendente sull'argomento.

Molto interessante. Ma quindi un dosaggio 30ch e' piu' diluito di uno 6ch? O ho capito male? In questo caso sarebbe sorprendene: di solito per i bambini mi davano il 6ch mentre per me il 30ch....

Sì vero, ma se credi all'omeopatia, i rimedi maggiormente diluiti sono più potenti di quelli meno diluiti.

Comunque approfittiamo della tua osservazione per fare due conti...

Un dosaggio di 6ch vuol dire che prendi 10 g (1cl) di tintura Madre e la diluisci in 1 l d'acqua. Agiti il tutto. Poi prendi 10g del preparato ottenuto e lo diluisci in 1 l d'acqua e ricominci ad agitare. Ripeti l'operazione in totale per 6 volte. Ciò vuol dire che in 1l di soluzione finale sono presenti 0,000000001g=10^-9 g ovvero un 1 miliardesimo di grammo o 1 milionesimo di milligrammo. Se ogni granulo viene imbevuto di questa sostanza usandone, diciamo 0,5g, questo granulo conterrà 0,005 milionesimi di milligrammo di tintura madre. (Spero di aver fatto i conti giusti...).
In altre parole i miei 10 g di tintura madre (1cl) sono stati dispersi in 1 miliardo di m3 o se preferite in 1 km cubo di acqua...
Forse ci possono essere degli effetti misurabili causati da tale "preparato", ma mi piacerebbe davvero vederli... Per lo meno c'è ancora traccia della tintura madre.

In ogni caso questo è il rimedio non molto diluito (chiamiamolo un preparato omeopatico in versione junior), poiché i rimedi omeopatici "migliori" ripetono il processo di diluizione 20-30 volte o più.

Dalle scuole superiori ci ricordiamo del numero di Avogadro che ci dà il numero di molecole presenti in un volume campione di sostanza. Questo numero è dell'ordine di 10^23, per cui una diluizione superiore a CH12 statisticamente non conterrà alcuna molecola di tintura madre. Zero. Nulla.

Bisogna precisare però che chi crede nell'omeopatia dice che rimedi omeopatici funzionano non grazie al "principio attivo" che (non) contengono, ma sfruttando una fantomatica "memoria dell'acqua" che, in un modo non meglio specificato, fa sì che l'acqua anche se priva di "principio attivo" ne abbia in qualche modo assorbito le qualità. La cosa mi potrebbe stare anche bene, dato che di cose che non si capiscono in questo mondo ce ne sono tante, peccato però che nessuno sia riuscito a provare/misurare/dimostrare che questa "memoria dell'acqua" effettivamente esista.

Tra l'altro stavo riflettendo sul fatto che un rimedio omeopatico in granuli, dove i granuli stessi sono stati bagnati con l'acqua (miracolosa) di cui sopra, l'acqua non la contengono più in quanto evaporata (se così non fosse in vece che granuli avremmo una poltiglia). Desumo quindi che le proprietà medicamentose del principio attivo sono state spostate nell'acqua (che non lo contiene più) e dall'acqua sono state trasferite allo zucchero che forma i granuli...

In sostanza, ho un rimedio che non contiene principio attivo, che è stato preparato con metodi che non hanno significato e senza riscontri oggettivi riguardo la loro efficacia, ma ciononostante mi si chiede di credere che funzionino.
Aggiungo che articoli pubblicati da comilva o da informasalus e compagnia non valgono niente, in quanto è come rivolgersi all'associazione degli astrologi per una prova che l'astrologia funziona.

Se ci fosse un articolo che anche solo suggerisse che l'omeopatia possa funzionare e che la memoria dell'acqua in qualche modo esista (o almeno che spieghi come funziona), sono sicuro che Nature o simili riviste si farebbero in quattro per pubblicarle, garantendo nel contempo ricchezza e fama imperitura per chi ha effettuato la scoperta.

Parlando di Nature, qui potete leggere (in inglese) del famoso scandalo relativo alla pubblicazione, proprio su Nature, di un articolo (se cercate in rete trovate montagne di siti che ne parlano) che sembrava provare l'esistenza della memoria dell'acqua nel 1988.
http://en.wikipedia.org/wiki/Water_memory

Qui invece si accenna alla storia più recente di Luc Montaigner
http://it.wikipedia.org/wiki/Memoria_dell%27acqua

Se ho detto qualcosa di inesatto fatemi sapere.