[ax76]

Non entro nel merito della questione specifica (i vaccini) ma per spezzare una lancia in favore di chi mette in dubbio le scelte degli esperti di un particolare settore, ricordo che siamo tutti su questo forum perche' - chi piu' chi meno - abbiamo messo e mettiamo in dubbio i consigli di alcuni esperti (i pediatri che consigliano lo svezzamento "classico") e documentandoci o incappando per pura fortuna in notizie alternative, abbiamo scelto una strada diversa, considerando "sbagliata" l'altra.

Insomma, viva lo spirito critico.

Io, in prima persona, ho una fiducia relativa nei confronti della categoria medica, non perche' non stimi i dottori in medicina ma perche' mi rendo conto che sono specialisti nel loro campo tanto come io lo sono nel mio, e sono soggetti ad errori e influenze.

Detto questo, siccome sono ignorante in materia e anche un po' diffidente su certi fronti, ho seguito il gregge.

[rossanalib]

ulrike scusa ma dove sono gli studi che dimostrano che il calendario vaccinale italiano ha un fondamento scientifico? per esempio che senso ha vaccinare un bambino di 3 mesi per l'epatite B???? E’ invece provato da studi scientifici che nei primi mesi di vita il sistema immunitario del bambino è ancora debole 8 e lo dici anche tu (in un tuo post mi pare di leggere "immaturità del sistema immunitario"). Inoltre i vaccini somministrati nel primo anno di vita non danno l’immunità. E oltretutto come vengono redatte le statistiche su quelle malattie che non devono per forza avere un decorso ospedaliero (morbillo, rosolia, pertosse …)?
Poi credo che sia davvero assurdo parlare di scuole waldorf come focolai di malattie..mi viene proprio da ridere...su quali dati ti basi per dirlo???? (una curiosità: anche i nipoti del Presidente del consiglio italiano frequentano scuole waldorf, se fossero così pericolose probabilmente il presidente ne sarebbe informato no?)
qualcuno nominava il vaiolo: nel 1977 la stessa OMS ha comunicato che il vaiolo è stato debellato dal cosiddetto programma “modificato”, cioè dall’aver rinunciato ad una vaccinazione di massa incontrollata e dando invece importanza ad una precisa vigilanza, ad un corretto isolamento dei malati e alla disinfezione di tutti gli oggetti entrati in contatto con essi.
su una cosa sono d'accordo con Ulrike: bisogna leggere leggere leggere! ho perso ore di sonno per farlo, la mia motivazione era troppo forte.

[UlrikeS]

Non entro nel merito della questione specifica (i vaccini) ma per spezzare una lancia in favore di chi mette in dubbio le scelte degli esperti di un particolare settore, ricordo che siamo tutti su questo forum perche' - chi piu' chi meno - abbiamo messo e mettiamo in dubbio i consigli di alcuni esperti (i pediatri che consigliano lo svezzamento "classico") e documentandoci o incappando per pura fortuna in notizie alternative, abbiamo scelto una strada diversa, considerando "sbagliata" l'altra.

Insomma, viva lo spirito critico.

Io, in prima persona, ho una fiducia relativa nei confronti della categoria medica, non perche' non stimi i dottori in medicina ma perche' mi rendo conto che sono specialisti nel loro campo tanto come io lo sono nel mio, e sono soggetti ad errori e influenze.

Detto questo, siccome sono ignorante in materia e anche un po' diffidente su certi fronti, ho seguito il gregge.

Certo, lo so benissino che c'è molta ignoranza anche fra i pediatri/medici, soprattutto per quanto riguarda l'allattamento e l'introduzione del cibo solido. I pediatri che danno consigli sbagliati lo fanno in contrasto con le raccomandazioni dell'OMS e anche in contrasto con quello che si può leggere nel sito del Ministero della Salute. Non si aggiornano.

Ed allo stesso modo ci sono pediatri/medici che sono ignoranti per quanto riguarda le vaccinazioni e danno consigli in contrasto all'OMS e al Ministero della Salute. Ogni volta che un pediatra/medico da consigli che rispecchiano solo la propria opinione e che sono in contrasto con le raccomandazioni degli esperti (per esempio con il calendario vaccinale), non bisognerebbe fidarsi e guardare che cosa dicono gli esperti. Infatti con esperti non intendevo i medici/pediatri che spesso non lo sono.

[rossanalib]

Non entro nel merito della questione specifica (i vaccini) ma per spezzare una lancia in favore di chi mette in dubbio le scelte degli esperti di un particolare settore, ricordo che siamo tutti su questo forum perche' - chi piu' chi meno - abbiamo messo e mettiamo in dubbio i consigli di alcuni esperti (i pediatri che consigliano lo svezzamento "classico") e documentandoci o incappando per pura fortuna in notizie alternative, abbiamo scelto una strada diversa, considerando "sbagliata" l'altra.

Insomma, viva lo spirito critico.

Io, in prima persona, ho una fiducia relativa nei confronti della categoria medica, non perche' non stimi i dottori in medicina ma perche' mi rendo conto che sono specialisti nel loro campo tanto come io lo sono nel mio, e sono soggetti ad errori e influenze.

Detto questo, siccome sono ignorante in materia e anche un po' diffidente su certi fronti, ho seguito il gregge.

Ax apprezzo tantissimo quanto da te detto! anche perchè i genitori quello che fanno lo fanno cercando di far del bene ai loro figli.

[arkadian]

Non entro nel merito della questione specifica (i vaccini) ma per spezzare una lancia in favore di chi mette in dubbio le scelte degli esperti di un particolare settore, ricordo che siamo tutti su questo forum perche' - chi piu' chi meno - abbiamo messo e mettiamo in dubbio i consigli di alcuni esperti (i pediatri che consigliano lo svezzamento "classico") e documentandoci o incappando per pura fortuna in notizie alternative, abbiamo scelto una strada diversa, considerando "sbagliata" l'altra.

Insomma, viva lo spirito critico.

Direi che tra le due cose non si può proprio fare il paragone...
Se si parla di svezzamento solo il fatto che pediatra che vai, ricettina che trovi e paese che vai usanza che trovi ti fa pensare che o sono tutti giusto o tutti sbagliati... Siccome la mortalità nella prima infanzia non è più così alta come in passato (almeno nell'occidente) si può dire con sicurezza che tutti siano giusti, per cui si sceglie quello che è più comodo per i genitori e rispettoso per i figli. Insomma non ci vuole molto a trovare un qualcosa che soddisfi tutti (il che fa nascere spontanea la domanda: ama perché non lo fanno tutti... mah, questo è un discorso per una altro post).
Si potrebbe anche dire che andare contro l'alimentazione specifica per la prima infanzia (vedi omo e lio) sia equivalente a non vaccinare, ma anche lì, fin tanto che non vieteranno gli alimenti "normali", l'allattamento al seno e metteranno i bambini in una campana di vetro fino al compimento del 12mo anno... tanto vale continuare così.
Inoltre, un meccanismo che implicitamente dice che l'uomo è stato fatto male (per cui necessita di tutte queste cose aggiuntive e purificate che in natura non esisterebbero), già da solo puzza di sbagliato.

Le vaccinazioni invece sono per combattere un qualcosa che è sì naturale, ma è alla stessa stregua di un nemico naturale che va debellato se non vogliamo rischiare di soccombere.

Per quanto riguarda il vaiolo, dubito che se non si fosse vaccinato per decenni si sarebbe potuti arrivare alla situazione dove la malattia è da considerarsi debellata (o almeno è molto circoscritta e ben sotto controllo).

[UlrikeS]

Per quanto riguarda il vaiolo, dubito che se non si fosse vaccinato per decenni si sarebbe potuti arrivare alla situazione dove la malattia è da considerarsi debellata (o almeno è molto circoscritta e ben sotto controllo).

Il vaiolo è completamente eradicato. l'ultimo caso risale al 1977. Senza alcun dubbio, non sarebbe sparito senza l'invenzione del vaccino. La polio è la prossima ad essere eradicata. Ci siamo quasi.

Ciao
Ulrike

[rossanalib]

Nella rivista ufficiale dell'OMS "Weekly Epidemiological Record" fu pubblicata questa affermazione: "L'esperienza insegna che una malattia infettiva così grave come il vaiolo è stata fatta scomparire attraverso misure quali la quarantena e l'isolamento".
Nella relazione della Direzione Generale del Comitato Esecutivo dell'OMS relativa al programma di lotta al vaiolo del 1977 si legge: "Durante la lotta decennale per l'eliminazione del vaiolo è emerso che il vaiolo può diffondersi anche in una popolazione completamente vaccinata. Pertanto, si è adottata un'altra strategia: le vaccinazioni di massa sono state sostituite da un monitoraggio e da un trattamento mirato della malattia".
Inoltre, nell'opuscolo "Viaggi e Salute" edito dall'OMS si legge "Da più di dieci anni l'OMS considera il vaiolo estinto. La vaccinazione antivaiolosa non ha pertanto alcuna giustificazione, anzi può avere effetti negativi sulla persona che la riceve e su coloro che sono a stretto contatto con lei".
Arkadian: leggere leggere leggere !

[ax76]

Non entro nel merito della questione specifica (i vaccini) ma per spezzare una lancia in favore di chi mette in dubbio le scelte degli esperti di un particolare settore, ricordo che siamo tutti su questo forum perche' - chi piu' chi meno - abbiamo messo e mettiamo in dubbio i consigli di alcuni esperti (i pediatri che consigliano lo svezzamento "classico") e documentandoci o incappando per pura fortuna in notizie alternative, abbiamo scelto una strada diversa, considerando "sbagliata" l'altra.

Insomma, viva lo spirito critico.

Direi che tra le due cose non si può proprio fare il paragone...
Se si parla di svezzamento solo il fatto che pediatra che vai, ricettina che trovi e paese che vai usanza che trovi ti fa pensare che o sono tutti giusto o tutti sbagliati... Siccome la mortalità nella prima infanzia non è più così alta come in passato (almeno nell'occidente) si può dire con sicurezza che tutti siano giusti, per cui si sceglie quello che è più comodo per i genitori e rispettoso per i figli. Insomma non ci vuole molto a trovare un qualcosa che soddisfi tutti (il che fa nascere spontanea la domanda: ama perché non lo fanno tutti... mah, questo è un discorso per una altro post).
Si potrebbe anche dire che andare contro l'alimentazione specifica per la prima infanzia (vedi omo e lio) sia equivalente a non vaccinare, ma anche lì, fin tanto che non vieteranno gli alimenti "normali", l'allattamento al seno e metteranno i bambini in una campana di vetro fino al compimento del 12mo anno... tanto vale continuare così.
Inoltre, un meccanismo che implicitamente dice che l'uomo è stato fatto male (per cui necessita di tutte queste cose aggiuntive e purificate che in natura non esisterebbero), già da solo puzza di sbagliato.

Le vaccinazioni invece sono per combattere un qualcosa che è sì naturale, ma è alla stessa stregua di un nemico naturale che va debellato se non vogliamo rischiare di soccombere.

Per quanto riguarda il vaiolo, dubito che se non si fosse vaccinato per decenni si sarebbe potuti arrivare alla situazione dove la malattia è da considerarsi debellata (o almeno è molto circoscritta e ben sotto controllo).

Non ho capito la prima parte...
Comunque non intendo paragonare la scelta di non vaccinare all'autosvezzamento, ma dire che sono lo spirito critico e la tendenza o voglia a farsi domande che porta a mettere in discusisone "quello che fanno tutti". Cosi' come a mettere in discussione la necessita' di vaccinare ("ai bambini piccoli si fann i vaccini"), anche a considerare che non si svezza uguale in tutto il mondo e che ogni pediatra ti dice una cosa diversa ci si arriva partendo dall'assunto generale "i bambini piccoli mangiano le pappette", che viene messo in discussione e analizzato.

Sono di corsa e mi spiego malino, spero si capisca.

[UlrikeS]

Concordiamo, se mai ci andremo piu avanti, decidiamo invece di andare dall'allergologo di mio marito (che é allergico a molti medicinali e anestetici) per farci spiegare qualcosa di piu su questa patologia e sull'atopia. Non si tratta di uno qualsiasi, ma di un docente di immunologia e direttore di dipartimento ospedaliero (un vero uomo di scienza insomma). Ci da qualche piccola indicazione in merito alla dermatite, ma soprattutto ci dice dell'aumento vertiginoso di questa patologia e la possibile concausa nei vaccini. Infatti ci ha spiegato che pur essendo molto testati e sicuri, uno ad uno, non é ancora chiaro il risultato immunologico di un tale bombardamento in età evolutiva. Inoltre ci spiega che i medicinali sono per legge testati solo su adulti, motivo per cui si esclude la dermatite atopica, patologia quasi esclusiva dell'infanzia, e motivo per cui per avere risposte certe servono almeno 20 annidi ricerca sulla popolazione infantile vaccinata , motivo per cui la scienza si spacca. In ogni caso lui dice di essere pro-vaccini e che fare solo gli obbligatori non avrebbe senso, poiché si farebbero 4 siringhe invece che 2, quindi doppia dose di eccipienti etc... Ci dice inoltre che per hexavac é disponibile la specialità senza tiomersale e di ordinarla per il prossimo richiamo, ed osservare la reazione (ma la nostra ped non lo sapeva e non poteva dircelo prima del secondo richiamo?).
Se non fossimo andati a questa visita non avremmo neppure immaginato tutte queste informazioni. Non é il caso di avvisare che la ricerca é ancora aperta su molti ambiti legati ai vaccini e che, sostanzialmente, stiamo facendo noi da cavie? Per fortuna che, nonostante tutto,ci ha consigliato di continuare, altrimenti saremmo usciti con dubbi ancor piufortidi quelli che abbiamo già.

Questo medico ha torto. Ci sono gli studi e (a parte il fatto che un medico veramente informato non parlerebbe mai di "bombardamento") che lui evidentemente ignora, che la dermatite atopica non viene causata dai vaccini. Non è nemmeno vero che i vaccini per l'infanzia vengono testati solo negli adulti. Questo vale per i medicinali ma non per i vaccini. E inoltre il vaccino esavalente è comunque senza tiomersal senza che lui ne debba ordinare uno senza. Ma quanti anni ha questo medico? Sembra che è da tanto che non si aggiorna.

---

Nella rivista ufficiale dell'OMS "Weekly Epidemiological Record" fu pubblicata questa affermazione: "L'esperienza insegna che una malattia infettiva così grave come il vaiolo è stata fatta scomparire attraverso misure quali la quarantena e l'isolamento".
Nella relazione della Direzione Generale del Comitato Esecutivo dell'OMS relativa al programma di lotta al vaiolo del 1977 si legge: "Durante la lotta decennale per l'eliminazione del vaiolo è emerso che il vaiolo può diffondersi anche in una popolazione completamente vaccinata. Pertanto, si è adottata un'altra strategia: le vaccinazioni di massa sono state sostituite da un monitoraggio e da un trattamento mirato della malattia".
Inoltre, nell'opuscolo "Viaggi e Salute" edito dall'OMS si legge "Da più di dieci anni l'OMS considera il vaiolo estinto. La vaccinazione antivaiolosa non ha pertanto alcuna giustificazione, anzi può avere effetti negativi sulla persona che la riceve e su coloro che sono a stretto contatto con lei".
Arkadian: leggere leggere leggere !

Queste sono frasi strappate dal contesto. Le citazioni le conosco, provengono dal "papa" degli antivaccinisti, Gerhard Buchwald. Anche il dott. Serravalle le cita nel proprio libro. Però la citazione è parziale. Dall'inizio del 2008 sono alla ricerca del Weekly Epidemiogical Report" a cui viene attribuita questa affermazione. Senza successo, finora. E ne ho sfogliate di WERs, anche più di una volta. Se mi puoi far conoscere il numero e la pagina del WERs da cui proviene, te ne sarei molto grata.

Il fatto è che in queste citazioni manca una parte importante. Evidentemente non garbava agli antivaccinisti, quindi l'hanno semplicemente tagliata. La parte importante è che la strategia che ha eridacato il vaiolo quando ormai era rimasto endemico solo in pochi paesi funzionava così: Un gruppo di esperti han setaggiato tutto il territorio, anche i posti più remoti, alla ricerca di malati di vaiolo. Hanno controllato in ogni angolo, bussando da porta a porta. Hanno fatto vedere anche ai bambini nelle scuole foto di malati di vaiolo e hanno chiesto "avete visto qualcuno che ha questo aspetto?). Quando hanno scovato un malato di vaiolo lo hanno messo in quarantena, con una guardia davanti alla porta e hanno cominciato a vaccinare prima tutti i contatti del malato, poi tutti i vicini di casa e poi via via tutto il paese, a volte sono state vaccinate migliaia di persone. Così si è bloccata la circolazione.

Eheh, gli antivaccinisti non vogliono che si sappia il ruolo importante che il vaccino ha avuto durante l'eradicazione. Per loro basta togliere la parola "containment" e lasciare solo "isolazione del malato" e sanno che troveranno gente disposta a credergli sulla parola, senza controllare di persona.

Poi, quando il vaiolo era eradicato, logicamente per il vaccino il rapporto rischio/beneficio è radicalmente cambiato. Era rimasto solo il rischio ma il beneficio non c'era più (essendo il vaiolo eradicato).

Questi sono due esempi classici di come gli antivaccinisti piegano la verità a proprio piacere. Infatti, spesso dicono delle mezze verità strappando qualche frase dal contesto.

[rossanalib]

in molti dei foglietti illustrativi dei vaccini (che sono una vera rarità da trovare) tra gli effetti indesiderati si trova scritto: dermatite e/o eruzioni cutanee. Inoltre si raccomanda di non somministrare il vaccino a chi è allergico a uno dei suoi componenti (ma come si fa a saperlo per un bimbo di 3 mesi? ragionevolmente un'allergia familiare deve far destare cautela e sospetti).
sui possibili danni da vaccino questa è una interessante discussione (lo so è lunga...)
http://www.comilva.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=2602