[arkadian]

Ciao Ulrike e benvenuta,

non vedo l'ora di leggere la tua presentazione nella sezione apposita. Il tuo post mi ha davvero incuriosito.

[Adri]

E' arrivata la cavalleria!

Ciao Ulrike,
ti ho chiesto aiuto quando dovevo decidere se vaccinare mio figlio e, come avrai notato, ho continuato a leggere il tuo blog...
Benvenuta, sicuramente il tuo contributo sarà importante, anche in tema di allattamento!

[Maryluisette]

Ciao Ulrike, mi fa tanto piace trovare qualcuno ben documentato in questo momento, io non ne tiro fuori nulla, solo un gran caos di info contraddittorie. Dalla mia professione ho solo notato una cosa: tutti perseguono il 'naturale' con la bioarchitettura, ma poi, appena c'é un terremoto in qualsiasi parte del mondo, ecco che aumentano le domande di abitazioni con la piu recente antisismica -e via di cemento armato che é il materiale meno bio che esista-. Così sono piu che convinta che se ci trovassimo in un paese di bambini non vaccinati ed iniziasse a diffondersi una malattia grave (che ne so, la difterite), saremmo tutti quanti davanti alle usl a chiedere di vaccinare i nostri piccoli.

[UlrikeS]

Ciao e grazie a tutt* per il benvenuto.

@Maryluisette
Il tuo esempio è molto azzeccato. Infatti si può notare che quando una malattia è molto presente in un paese, tutti fanno la fila per far vaccinare i figli (hai mai visto le foto delle lunghissime code dei genitori americani quando portavano i figli per partecipare al trial del vaccino Salk? Ed era solo il trial, ancora il vaccino non era stato approvato).

Quando la malattia in questione sparisce dalla circolazione grazie all'alta copertura vaccinale, pian piano la gente si dimentica di quello che aveva significato per i bambini della generazione precedente. Pensano che non ha senso vaccinare se la malattia contro cui i vaccini sono diretti non ci sono più. (E' assurdo, come dire: "A che serve il solo di giorno, c'è già abbastanza luce."). Quindi sempre più genitori non fanno più vaccinare i propri bambini. Così con il tempo il numero dei suscettibili aumenta anno dopo anno finchè raggiunge una quota abbastanza grande per far circolare nuovamente il virus/o batterio e ci sono nuovamente epidemie.

E in quel momento la gente fa di nuovo le code per far vaccinare i bambini. Questo si poteva vedere per esempio di recente durante un'epidemia di poliomielite in Europa. Nessuno aveva rifiutato la vaccinazione.
Vedi:
"La poliomielite: ha senso vaccinare contro una malattia che da noi non c'è più"
http://vaccinarsi.blogspot.com/2011/01/l...inare.html

@Adri
Non ti conosco con questo nick. Mi puoi per favore rinfrescare la memoria?

---

come è ben spiegato i danneggiati da vaccini consigliati (ma non obbligatori) non ha diritto a nessun indennizzo, ovvero lo stato ti invita a vaccinare ma se qualcosa va storto se ne frega.

Anche questo non è vero. C'è l'indennizzo anche per i vaccini raccomandati. Informati meglio.

Mi ero dimenticata di dare la fonte anche per questa affermazione. Eccola:

Le vaccinazioni raccomandate godono della stessa tutela legale delle vaccinazioni obbligatorie?
http://www.epicentro.iss.it/problemi/vac...anetti.asp

Ciao
Ulrike

[Maryluisette]

Non é contraddittorio che vaccini venduti per così sicuri siano dotati di una tutela legale?

[UlrikeS]

Non é contraddittorio che vaccini venduti per così sicuri siano dotati di una tutela legale?

No, perché niente è sicuro al 100%, quindi nemmeno i vaccini. In rarissimi casi possono causare gravi eventi avversi.

[rossanalib]

@ rossanalib
Il tuo post è una sequenza di disinformazione.

non è una discussione senza fine! purtroppo i dati ci sono (e sono anche sottostimati)! nella sola regione veneto dal 1993 al 2005 i danneggiati sono circa 4000.

Questi non sono danni da vaccino, ma sono eventi avversi raccolti in modo passivo dopo le vaccinazioni, senza prova di causalità.
Una spiegazione si può trovare qui:
La sicurezza dei vaccini: la farmacovigilanza
http://vaccinarsi.blogspot.com/2011/02/l...ni-la.html

come è ben spiegato i danneggiati da vaccini consigliati (ma non obbligatori) non ha diritto a nessun indennizzo, ovvero lo stato ti invita a vaccinare ma se qualcosa va storto se ne frega.

Anche questo non è vero. C'è l'indennizzo anche per i vaccini raccomandati. Informati meglio.

inoltre, per esempio, mai sentito parlare di "sindrome del golfo"?

Questa bufala è già stata smentita anni fa.

per informarsi è facile: prendiamo per esempio la formaldeide. in europa c'è una legge che tutela chi acquista mobili, in pratica le vernici utilizzate per laccature, verniciature ecc non devono superare per emissioni una certa soglia di formaldeide (max E1) perchè è stata riconosciuta altamente cancerogena. i vaccini contengono formaldeide e nessuno se ne frega del grosso quantitativo che viene iniettato in un bambino di pochi mesi!!! per avere un'idea il quantitativo è centinaia di volte superiore a quello tollerato nelle vernici dei mobili.

Assumiamo formaldeide ogni giorno con il cibo, anche con la frutta. Le nostre cellule producono ogni giorno una più grande quantità di formaldeide di quella che è contenuta nei vaccini. La formaldeide diluisce la concentrazione nel muscolo in cui viene iniettato il vaccino.

Vedi: http://justthevax.blogspot.com/search/la...rmaldehyde

così per il timerosal (mercurio), ci si preoccupa del mercurio contenuto nel pesce e poi ce lo facciamo iniettare come se fosse acqua fresca. le case farmaceutiche riconoscendo il pericolo timerosal hanno detto che verrà tolto dai vaccini (ma lo sostitusicono con l'altrettanto pericoloso alluminio) ma dopo esaurimento scorte!!! ovvero ti facciamo del male fino ad esaurimento scorte (poi sei fregato lo stesso)!

Sono state fatte tante ricerce sul tiomersal nei vaccini e non è mai stato trovato che causa danni ai bambini vaccinati. La concentrazione è estremamente bassa, lontana dai livelli in cui possa causare problemi.

I sali di aluminio non sono stati messi per sostituire il tiomersal ma si usa nei vaccini già da ca. 90 anni. I dati sulla sicurezza dei sali di aluminio si basano su miliardi di dosi. I sali di aluminio hanno un ruolo molto diverso da quello del tiomersal. Serve per aumentare l'efficacia del vaccino. Il tiomersal invece serve per tenere il vaccino libero da contaminazioni pericolose nei vaccini multidose. Nei vaccini a dose unica non ha più senso metterlo perché il vaccino viene usato subito e non può quindi essere contaminato da batteri. Perciò è stato possibile eliminarlo.

cmq per ogni riferimento ai danni da vaccino leggete qua: www.condav.it

Questo sito contiene molta informazione di dubbia qualità.

Dal tuo post si vede una profonda ignoranza in materia. Non pensi che sarebbe meglio affidare la saluta di tuo figlio agli esperti in materia (come per esempio l'OMS)? O pensi che loro sono tutti corrotti e lasciano che i bambini vengono deliberatamente danneggiati?

ciao Ulrike! conosco molto bene i siti che nomini, non sapevo che dietro tutti ci fossi tu, ma li conosco. Apprezzo particolarmente allattiamo.it, ma per gli altri che riguardano le vaccinazioni l'accusa che io stia facendo disinformazione mi fa piuttosto ridere, anche perchè potrei dire lo stesso di te. Come il fatto che leghi indissolubilmente i genitori che non vaccinano a quelli che allattano e che sono per "il naturale". ti prego di non fare di tutta l'erba un fascio, mi pare un'equazione piuttosto pretestuosa.
E' notte tarda, quindi mi scuso in anticipo se manco di rispondere in maniera puntuale, mi riservo di chiarire alcune cose in seguito.
Per Ulrike:
Nemmeno io sono un medico, ma non credo che il punto sia questo visto che non lo sei nemmeno tu e visto che anche i medici sono comunque in disaccordo fra loro. Il punto è che un genitore prima di vaccinare deve essere informato, è giusto che si seguano delle norme per la vaccinazione (anche perchè ci sono) e soprattutto che venga applicata la farmacovigilanza (che la maggior parte dei medici ignora o fa finta di ignorare e di cui i genitori spesso vengono tenuti all'oscuro). Sono 3 punti imprescindibili che se venissero applicati almeno renderebbero davvero LIBERI i genitori di scegliere se vaccinare o meno i propri figli.

Per risponderti in breve:
i dati del Veneto che riporto è vero che riguardano gli eventi avversi, ovvero di più o meno intensità, da lievi a gravi, ma lo specificavo già in un altro post sull'argomento. Mi dispiace, probabilmente deve esserti sfuggito. Ciò non toglie che siano dati sottostimati e soprattutto che difficilmente le razioni lievi vengono segnalate (perchè non gli viene dato peso purtroppo). Nel tuo blog fai riferimento al VAERS americano, io parlo di dati del Veneto. Dubito che in USA si occupano anche dei dati del nostro caro Veneto.....

Per quanto riguarda l'indennizzo qua è specificato in quali casi è dovuto, quindi informati meglio tu:

Si precisa che la L. 210/92 è inerente al riconoscimento di un “indennizzo”, a prescindere da una dimostrata colpa. Detta attribuzione non esclude la possibilità di rivolgersi all'Autorità Giudiziaria per ottenere un indennizzo/ risarcimento del danno, in caso di comportamenti colposi di terzi (ai sensi dell'art. 2043 del Codice Civile.

Nello specifico si riportano le tipologie previste:

“1. Persone che hanno riportato lesioni o infermità, dalle quali sia derivata una menomazione permanente dell'integrità psicofisica a seguito di: vaccinazioni obbligatorie per legge o per ordinanza di una autorità sanitaria; vaccinazioni non obbligatorie ma effettuate per motivi di lavoro o per incarichi d'ufficio o per poter accedere ad uno stato estero; vaccinazioni non obbligatorie ma effettuate in soggetti a rischio operanti in strutture sanitarie ospedaliere; vaccinazione antipoliomielitica non obbligatoria nel periodo di vigenza della legge 30 luglio 1959, n. 695 (L. 14 ottobre 1999, n. 362, art. 3, c. 3).

2. Persone non vaccinate che hanno riportato, a seguito ed in conseguenza di contatto con persona vaccinata, lesioni o infermità, dalle quali sia derivata una menomazione permanente dell'integrità psico-fisica.

3. Persone contagiate da virus HIV o da virus dell'epatite a seguito di somministrazione di sangue o suoi derivati, sia periodica (ad es. soggetti affetti da emofilia, talassemia, ecc.) sia occasionale (ad es. in occasione di intervento chirurgico, ecc.).

4. Personale sanitario di ogni ordine e grado che, durante il servizio, a seguito di contatto diretto con sangue o suoi derivati provenienti da soggetti affetti da infezione da HIV, abbia contratto l'infezione da HIV oppure (sentenza Corte Costituzionale n. 476 del 26 novembre 2002) abbia riportato danni permanenti all'integrità psico-fisica conseguenti a infezione contratta a seguito di contatto con sangue e suoi derivati provenienti da soggetti affetti da epatiti.

5. Persone che risultino contagiate da HIV o da epatiti virali dal proprio coniuge appartenente ad una delle categorie di persone sopra indicate e per le quali sia già stato riconosciuto il diritto all'indennizzo ai sensi della legge 210/92, nonché i figli dei medesimi contagiati durante la gestazione (art. 2, comma 7, L. 210/92).

6. Gli eredi di persona danneggiata che, dopo aver presentato la domanda in vita, muoia prima di percepire l'indennizzo.

7. Parenti aventi diritto (nell'ordine: il coniuge, i figli, i genitori, i fratelli minorenni, i fratelli maggiorenni), dietro specifica domanda, qualora a causa delle vaccinazioni o delle infermità previste dalla L. 210/92 sia derivata la morte del danneggiato. Gli aventi diritto possono optare fra un assegno reversibile per 15 anni o un assegno una tantum.”

I termini decorrono dal momento della scoperta del danno e sono:

• 3 anni, nei casi di vaccinazione o di epatite post-trasfusionale;

• 10 anni, nei casi di infezione da HIV.

CORTE DI CASSAZIONE – SENTENZA N. 5190 DEL 4 MARZO 2010

Il Sole 24 Ore – Norme e Tributi, p. 10 – Danno morale ai genitori per la malattia del figlio - Russo


Per quanto riguarda la sindrome del golfo non è stato smentito un bel niente! hanno provato ad insabbiare la cosa ma al momento non ci sono ancora riusciti, tant'è che la Research Advisory Committee on Gulf War Veterans' Illnessese è ancora in cerca di risposte! Che lo stato americano vuole evitare di dare....
http://uranioimpoverito.wordpress.com/

Per quanto riguarda la formaldeide probabilmente Ulrike sei anche tu vittima dei "giochini sporchi" fatti dalle case farmaceutiche...per vedere il vero quantitativo di formaldeide che viene iniettato non è semplice perchè ogni volta cambiano le unità di misura, o le modalità di misurazione...insomma bisogna fare non poche operazioni matematiche, ma alla fine i conti tornano, e purtroppo non sono rassicuranti come dici tu. Ti invito a dotarti di una buona calcolatrice.

Per il timerosal nel 1999 l'American Academy of Pediatrics, i Center for Disease Control and Prevention, la Food and Drug Administration e l'Istituto Nazionale della Sanità americano hanno emesso un comunicato congiunto che “esortava” i produttori di vaccini a rimuovere il thimerosal. Nonostante l'esistenza di un accordo per eliminare il thimerosal dai vaccini per bambini, si scoprì poi che le scorte di vaccini contenenti thimerosal sono rimaste in circolazione a lungo: alcune ditte farmaceutiche avevano solo cancellato il suo nome dai foglietti informativi.

Oggi, comunque, il thimerosal è ancora presente nella maggior parte dei vaccini antinfluenzali, che vengono consigliati ora anche ai bambini di più di 6 mesi di vita. Viene usato nella fabbricazione di di una serie di prodotti farmaceutici e i vaccini che in questo momento vengono venduti fuori dagli USA contengono un'alta concentrazione di thimerosal, specie quelli indirizzati verso il terzo mondo.
inoltre:
http://vaccinazionieautismo.myblog.it/ar...rosal.html

per l'alluminio è vero che è già impiegato da parecchio tempo in alcuni vaccini e quindi? vuoi dire che non è pericoloso? mi informerei meglio fossi in te!
Poi parli di vaccini a dose unica....scusa ma non credo che riguardino le vaccinazioni che possono interessare i nostri figli...

Poi Ulrike ho omesso il polisorbato 80! qua cosa hai da dire? sono curiosa

Cara Ulrike sono contenta del tuo intervento qua così si possono chiarire molte cose. Credo che sia inoltre da specificare che i tuoi blog rappresentano una tua opinione e ovviamente sei liberissima di esprimerla, ma i dati scientifici sono altri. Spero che tu abbia letto Le vaccinazioni Pediatriche di Gava e se non l'hai fatto ti invito a farlo e magari a trovare disinformazione anche là!

Per quanto riguarda l'O.M.S. purtroppo anch'essa a volte non è esente da conflitti d'interesse. MA qui poi si aprirebbe un dibattito ancora più ampio. E cmq la stessa OMS consiglia alcune vaccinazioni, [u]non obbliga.[/u e c'è una bella differenza! la stessa EU si è pronunciata a proposito di vaccini (vatti a ritrovare i testi sono sul sito dell'EU e sono in tutte le lingue europee, compreso il tedesco, così magari sono più comprensibili) rispondendo in soldoni che "non obbliga un bel nulla e che ogni nazione può fare come gli pare".
Ecco io sarei già bella e contenta se l'obbligo vaccinale in italia venisse tolto in tutte le regioni, ogni genitore potrebbe decidere secondo le proprie idee e i propri studi in merito.
Poi un mio invito personale è quello di non basarsi solo su quanto si scrive sui vari siti web, ma di parlare con le persone, di sentire i racconti di chi è stato vittima dei vaccini, dicono che sono casi abbastanza rari, ok, mettiamola così, ma il fatto è che non c'è niente e nessuno che ti avvisa se la prossima vittima è tuo figlio.
Esiste il fondo di risarcimenti danni e solo a fine 2008 i casi pendenti in attesa di risarcimento erano 6000, i soldi stanziati 320 milioni: non sono cifre da ignorare. I danni da vaccino esistono e la cara Ulrike questo non può negarlo.

---

un link utile per capire quello che succede nel "mondo vaccini": http://www.laleva.org/it/2008/01/vaccini...ndono.html

[Maryluisette]

Consiglio (mi perdonino i moderatori se mi prendo questo diritto): se si vuole essere persone ben informate bisogna smetterla di accusare una parte o l'altra della ricerca di corruzione. Questo ci annebbia la vista e ci da il diritto di gettare discredito su ricerche serie e utili per l'umanità, si confrontino i dati con obiettività, punto e basta. Accade spesso in Italia, e mi fa . Scusate sempre gli esempi: io sono stata ricercatrice ecocasa e mio padre é ing. Nucleare, conosciamo benissimo la ricerca di entrambi gli ambiti, la serietà, il duro lavoro e la miseria di quella professione e le buone ragioni di uno e dell'altro, che andrebbero semplicemente messe su una bilancia e considerare i pro e i contro. Nessuno ha la Ferrari, c'e l'hanno solo i politici di una parte e dell'altra che per avvalorare le loro tesi pro e contro nucleare additano i ricercatori di corruzione!

---

La mia domanda é qial'é il rapporto rischio-beneficio per il vaccino trivalente? Per le mie poche info non ci vedo proprio un senso.
Il morbillo: é pericoloso* nei primi 2 anni, e il vaccino viene proposto a 15 mesi, cosa me ne faccio di 9 mesi di copertura quando non ho neppure intenzione di mandarlo al nido? *mi risulta oltretutto che abbia mietuto vittime in paesi e in epoche il cui sistema sanitario era ancora molto indietro.
La rosolia: é una malattia leggera, io l'ho avuta senza neppure accorgemene. Per tutelare le donne in gravidanza il vaccino non sta funzionando, infatti i ginecologi italiani consigliano di fare l'esame apposito a chi può programmare una gravidanza, perché la rosolia sta circolando tra gli adulti e gli adolescenti, proprio per il fatto che ad un certo punto non sono piu coperti. Allora aveva un senso come facevano ai nostri tempi: a 10 anni si faceva il test per le bambine e chi non l'aveva avuta veniva vaccinato.
La parotite: discorso analogo per i maschietti, é molto piu pericolosa in età adolescienziale, ossia quando il vaccino decade.
Inoltre i medici generici faticano a riconoscere immediatamente queste malattie, che non sono del loro ambito...Ma qui siamo in un latro ambito ancora, comunque ho sentito di visite dermatologiche per la rosolia...

[UlrikeS]

ciao Ulrike! conosco molto bene i siti che nomini, non sapevo che dietro tutti ci fossi tu, ma li conosco. Apprezzo particolarmente allattiamo.it, ma per gli altri che riguardano le vaccinazioni l'accusa che io stia facendo disinformazione mi fa piuttosto ridere, anche perchè potrei dire lo stesso di te. Come il fatto che leghi indissolubilmente i genitori che non vaccinano a quelli che allattano e che sono per "il naturale".ti prego di non fare di tutta l'erba un fascio, mi pare un'equazione piuttosto pretestuosa.

Non lego "indissolubilmente" i genitori che non vaccinano a quelli che allattano, ma dico che seconde la mia esperienza insieme alle corrette informazioni sull'allattamento spesso i genitori ricevono anche informazioni degli oppositori alle vaccinazioni. L'ho visto e vissuto centinaia di volte. Poi, per fortuna, non tutte le mamme sono così ingenue da cascarci ma si fidano di più del proprio medico e delle raccomandazioni dell'OMS.

Nemmeno io sono un medico, ma non credo che il punto sia questo visto che non lo sei nemmeno tu e visto che anche i medici sono comunque in disaccordo fra loro.

Anche questa è una vecchia urbanlegend, cioè che fra i medici c'è disaccordo sulle vaccinazioni. In realtà ci sono alcuni medici (di solito sono anche omeopati) che sono contrari ai vaccini, e i loro "argomenti" sono facili da smontare (vedi il mio blog). La comunità dei medici e degli altri esperti è unanimamente d'accordo che i vaccini sono molto importanti e anche sicuri.

Il punto è che un genitore prima di vaccinare deve essere informato, è giusto che si seguano delle norme per la vaccinazione (anche perchè ci sono) e soprattutto che venga applicata la farmacovigilanza (che la maggior parte dei medici ignora o fa finta di ignorare e di cui i genitori spesso vengono tenuti all'oscuro). Sono 3 punti imprescindibili che se venissero applicati almeno renderebbero davvero LIBERI i genitori di scegliere se vaccinare o meno i propri figli.

I genitori vengono informati correttamente. Certo, se pensano che i medici non li informano bene perché non raccontano le fantasie degli antivaccinisti, non si sentiranno mai informati per bene.

i dati del Veneto che riporto è vero che riguardano gli eventi avversi, ovvero di più o meno intensità, da lievi a gravi, ma lo specificavo già in un altro post sull'argomento. Mi dispiace, probabilmente deve esserti sfuggito.

Io avevo risposto a quel tuo post e in quello hai chiaramente scritto che sono tutti danni da vaccino.

Ciò non toglie che siano dati sottostimati e soprattutto che difficilmente le razioni lievi vengono segnalate (perchè non gli viene dato peso purtroppo). Nel tuo blog fai riferimento al VAERS americano, io parlo di dati del Veneto. Dubito che in USA si occupano anche dei dati del nostro caro Veneto.....

Nel Veneto mi sembra che la farmacovigilanza funzioni abbastanza bene. Io ho fatto riferimento al VAERS perché gli antivaccinisti si riferiscono spesso al VAERS quando raccontano le loro storie d'orrore. Alcuni vaccini che sono sorvegliati con il VAERS sono gli stessi che si usano anche in Italia. Quindi possiamo attingere anche noi a questi dati che sono molto rassicuranti, come tra l'altro anche quelli delle altre farmacovigilanze soprattutto in Europa del Nord che usano gli stessi nostri vaccini.

Il fatto che le reazioni lievi, come la febbre o un dolore al punto dell'inoculazione non vengono riportati è il normale andamento. All'inizio, quando un vaccino è nuovo, vengono riportati anche questi, ma con il tempo questi vengono segnalati meno, ma la quota di eventi avversi gravi rimane abbastanza costante nel tempo. Comunque, non si deve fare l'errore di pensare che sono tutti eventi causati dal vaccino, come ho spiegato nel post nel mio blog.

Per quanto riguarda l'indennizzo qua è specificato in quali casi è dovuto, quindi informati meglio tu:

“1. Persone che hanno riportato lesioni o infermità, dalle quali sia derivata una menomazione permanente dell'integrità psicofisica a seguito di: vaccinazioni obbligatorie per legge o per ordinanza di una autorità sanitaria; vaccinazioni non obbligatorie ma effettuate per motivi di lavoro o per incarichi d'ufficio o per poter accedere ad uno stato estero; vaccinazioni non obbligatorie ma effettuate in soggetti a rischio operanti in strutture sanitarie ospedaliere; vaccinazione antipoliomielitica non obbligatoria nel periodo di vigenza della legge 30 luglio 1959, n. 695 (L. 14 ottobre 1999, n. 362, art. 3, c. 3).

Appunto, anche i vaccini non obbligatorie. Hai leggo l'articolo del dott. Giovanetti che ho linkato ieri?

Per quanto riguarda la sindrome del golfo non è stato smentito un bel niente! hanno provato ad insabbiare la cosa ma al momento non ci sono ancora riusciti, tant'è che la Research Advisory Committee on Gulf War Veterans' Illnessese è ancora in cerca di risposte! Che lo stato americano vuole evitare di dare....
http://uranioimpoverito.wordpress.com/

Certo, i complottisti ci credono ancora. Comunque, la "sindrome del golfo" non c'entra assolutamente niente con le vaccinazioni.

Per quanto riguarda la formaldeide probabilmente Ulrike sei anche tu vittima dei "giochini sporchi" fatti dalle case farmaceutiche...per vedere il vero quantitativo di formaldeide che viene iniettato non è semplice perchè ogni volta cambiano le unità di misura, o le modalità di misurazione...insomma bisogna fare non poche operazioni matematiche, ma alla fine i conti tornano, e purtroppo non sono rassicuranti come dici tu. Ti invito a dotarti di una buona calcolatrice.

Dimmi allora esattamente quanta formaldeide è per esempio contenuto nel vaccino esavalente.

Altri due link:
http://www.vaccinetimes.com/formaldehyde...out-merit/
http://scienceblogs.com/insolence/2008/0..._stars.php

Un adulto produce/metabolizza al giorno 50 g di formaldeide. E' una importante (e vitale) sostanza del nostro organismo. Nei vaccini è contenuto qualche milionesimo di grammo. Allora, dove sta il problema?

Per il timerosal nel 1999 l'American Academy of Pediatrics, i Center for Disease Control and Prevention, la Food and Drug Administration e l'Istituto Nazionale della Sanità americano hanno emesso un comunicato congiunto che “esortava” i produttori di vaccini a rimuovere il thimerosal. Nonostante l'esistenza di un accordo per eliminare il thimerosal dai vaccini per bambini, si scoprì poi che le scorte di vaccini contenenti thimerosal sono rimaste in circolazione a lungo: alcune ditte farmaceutiche avevano solo cancellato il suo nome dai foglietti informativi.

Come già detto, nei moltissimi studi che si sono fatti non è stato mai trovato un effetto dannoso del tiomersal nelle minuscole quantità contenute nei vaccini.

Oggi, comunque, il thimerosal è ancora presente nella maggior parte dei vaccini antinfluenzali, che vengono consigliati ora anche ai bambini di più di 6 mesi di vita. Viene usato nella fabbricazione di di una serie di prodotti farmaceutici e i vaccini che in questo momento vengono venduti fuori dagli USA contengono un'alta concentrazione di thimerosal, specie quelli indirizzati verso il terzo mondo.
inoltre:
http://vaccinazionieautismo.myblog.it/ar...rosal.html

Solo nelle multidose, le dosi monouso no.

per l'alluminio è vero che è già impiegato da parecchio tempo in alcuni vaccini e quindi? vuoi dire che non è pericoloso? mi informerei meglio fossi in te!

Oltre all'esperienza di ca. 90 anni con i sali di aluminio nei vaccini (non aluminio!), ci sono anche tanti studi che confermano che è sicuro.

Poi parli di vaccini a dose unica....scusa ma non credo che riguardino le vaccinazioni che possono interessare i nostri figli...

Perché no? I nostri figli ricevono tutti vaccini in fiale monodose, non quelle che contengono 10 dosi e che potrebbero contaminarsi quando viene vaccinato il nono/decimo bambino. Queste viali multidose DEVONO contenere il tiomersal perché per evitare la contaminazione batterica che sarebbe pericolosa.

[quote='rossanalib' pid='15666' dateline='1301097451']Poi Ulrike ho omesso il polisorbato 80! qua cosa hai da dire? sono curiosa

Sono io che sono curiosa che cosa c'è di preoccupante nel polisorbato 80 nelle minuscole quantità contenute in alcuni vaccini.

[quote='rossanalib' pid='15666' dateline='1301097451']Cara Ulrike sono contenta del tuo intervento qua così si possono chiarire molte cose. Credo che sia inoltre da specificare che i tuoi blog rappresentano una tua opinione e ovviamente sei liberissima di esprimerla, ma i dati scientifici sono altri.

Strano, quello che scrivo io corrisponde esattamente a quello che dicono l'OMS, l'UNICEF, il ministero della salute, l'Istituto Superiore della Sanità, il Robert Koch Institut etc.

Me ne puoi per favore fare un esempio concreto dove "i dati scientifici sono altri"? Io ho sempre indicato le fonti e ognuno può controllare se quello che scrivo corrisponde alla verità. Mentre se si controllano le "fonti" usate dagli antivaccinisti si trovano quasi sempre delle sorprese. Spesso le fonti citate dicono l'esatto contrario di quello per cui vengono citati. Molto spesso gli anti-vaccinisti citano se stessi o libri di altri anti-vaccinisti. Sono tutte cose che ognuno può verificare personalmente.

Spero che tu abbia letto Le vaccinazioni Pediatriche di Gava e se non l'hai fatto ti invito a farlo e magari a trovare disinformazione anche là!

Si, trovo molta disinformazione.

[quote='rossanalib' pid='15666' dateline='1301097451']Per quanto riguarda l'O.M.S. purtroppo anch'essa a volte non è esente da conflitti d'interesse. [quote]

La commissione indipendente non ne ha trovati di conflitti d'interesse. Allora a quanto pare tu ne sai di più. Ti consiglio allora metterti in contatto con la commissione e di dargli le tue informazioni, ne saranno contenti, visto che non sono stati in grado di trovarli.

[quote='rossanalib' pid='15666' dateline='1301097451']MA qui poi si aprirebbe un dibattito ancora più ampio. E cmq la stessa OMS consiglia alcune vaccinazioni, [u]non obbliga.[/u e c'è una bella differenza!

Certo che le raccomanda, l'OMS non ha il potere di obbligare nessuno. Non è un compito dell'OMS ma spetta ai governi dei vari paesi.


[quote='rossanalib' pid='15666' dateline='1301097451']la stessa EU si è pronunciata a proposito di vaccini (vatti a ritrovare i testi sono sul sito dell'EU e sono in tutte le lingue europee, compreso il tedesco, così magari sono più comprensibili) rispondendo in soldoni che "non obbliga un bel nulla e che ogni nazione può fare come gli pare".

Infatti.

Ecco io sarei già bella e contenta se l'obbligo vaccinale in italia venisse tolto in tutte le regioni, ogni genitore potrebbe decidere secondo le proprie idee e i propri studi in merito.

L'obbligo è un po' obsoleto oggigiorno. Speriamo che lo tolgono, anche per non sentire più discussioni sull'obbligo. La gran maggioranza dei genitori sa che è importante proteggere i propri figli da malattie pericolose. Solo una minuscola percentuale crede nei complotti e rifiuta di proteggere i propri figli. Per fortuna i figli di questi genitori sono protetti indirettamente dai vaccini, grazie all'immunità del gregge.

Poi un mio invito personale è quello di non basarsi solo su quanto si scrive sui vari siti web, ma di parlare con le persone, di sentire i racconti di chi è stato vittima dei vaccini, dicono che sono casi abbastanza rari, ok, mettiamola così, ma il fatto è che non c'è niente e nessuno che ti avvisa se la prossima vittima è tuo figlio.

Il problema è che il 99% di queste "vittime dei vaccini" non sono in realtà stati danneggiati dai vaccini, ma sarebbero nelle stesse condizioni anche se non fossero stati vaccinati. Con la sola differenza che non si potrebbe incolpare i vaccini.

Esiste il fondo di risarcimenti danni e solo a fine 2008 i casi pendenti in attesa di risarcimento erano 6000, i soldi stanziati 320 milioni: non sono cifre da ignorare. I danni da vaccino esistono e la cara Ulrike questo non può negarlo.

Come già detto, questi numeri si riferiscono a eventi avversi DOPO le vaccinazioni, senza prova di una causalità. Perché dici che io nego che esistono i danni da vaccino? Non l'ho mai negato (provami il contrario) ma questi danni solo estremamente rari. Senza i vaccini ci sarebbero molti più danni dalle malattie stesse. E' veramente così difficile capire questo fatto?

un link utile per capire quello che succede nel "mondo vaccini": http://www.laleva.org/it/2008/01/vaccini...ndono.html

Discutere con una persona che consiglia un sito abominevole come quello, è in realtà tempo sprecato.

[Maryluisette]

http://www.epicentro.iss.it/discussioni/...inelli.asp
http://www.salute.gov.it/malattieInfetti...u=malattie

---

Eventi avversi: se sono così numerosi, allora significa che la visitella p vaccino 'naso, gola, orecchie' é un po' insufficiente... Varrebbe forse la pena fare le analisi del sangue?

---

Qualcuno mi può mettere a confronto sullo stesso campione di bambini il numero degli eventi avversi da trivalente e complicazioni da morbillo in epoca recente e paese sviluppato? Così mi faccio la mia bilancia...

---

É disponibile in qualche paese il vaccino per il solo morbillo?