[Adri]

Se so cos'è l'omeopatia da un punto di vista strettamente "chimico", confesso di non conoscere quasi nulla delle sue basi filosofiche... Ho letto quindi con interesse la risposta di Gava nell'articolo linkato da Rossana, e sicuramente questo approccio mi piace un pochino di più: in fondo ne sappiamo davvero poco di come funziona il nostro cervello...
Però non posso non rilevare la contraddizione tra il dire che una terapia omeopatica si definisce in base all'individuo e non in base al suo quadro clinico (e quindi, per forza di cose, negare l'applicabilità di qualsiasi studio statistico, ossia l'approccio su cui fa perno tutta la ricerca medico-scientifica attuale) e contemporaneamente proporre, a sostegno dell'efficacia dell'omeopatia, dei trials clinici (so che esiste il metodo della metanalisi, alla cui base c'è però un approccio assai discutibile, per l'arbitrarietà e la contradditorietà dei risultati a cui si può pervenire).
Insomma: se si vuole essere riconosciuti come scienza, se ne devono accettare in toto regole e metodi, altrimenti sia chiarito a tutti che l'omeopatia è "altro" e allora ben venga (per chi vuole crederci) il principio che l’efficacia o meno di un rimedio omeopatico non si prova con la risposta in un campione significativo di pazienti, ma con lo studio del singolo caso.